Qui est Charles Don Flores ?

Charles Don Flores, parrainé par l'ACAT-France dans le cadre de son programme de correspondance, a été condamné à la peine de mort par l’État du Texas, sur la base d’un témoignage modifié 13 mois après le crime. 

Jill Barganier, dont le témoignage a été utilisé pour condamner Charles Flores, a d'abord affirmé avoir vu deux hommes sortir d'une voiture et les a décrits comme des « hommes de type européen aux cheveux longs ». Le lendemain, elle a identifié l'un des hommes, Richard Childs, lors d'une séance de photos d'identité, comme étant le conducteur, un homme blanc aux cheveux longs.  

Madame Barganier a ensuite été soumise à une séance d'hypnose au poste de police pour « l'aider à affiner ses souvenirs ». Il s'agit d'un processus d'obtention de témoignages qui est désormais inadmissible en tant que preuve dans les procès criminels au Texas. Après cette séance, on lui a demandé de faire un portrait, dont le résultat ne ressemblait en rien à celui de Charles Flores. Juste après, on lui a montré une liste de photos où figurait la photo de Charles Flores – un grand homme hispanique aux cheveux courts et rasés. Elle n'a pas réussi à distinguer sa photo. Ce n'est qu'un an plus tard, après avoir été exposée à plusieurs reprises à la photo de Charles Flores, qu'elle a pu l'identifier, en voyant Charles Flores assis à la table de la défense pendant son procès

Une condamnation fondée sur des témoignages douteux 

En janvier 2016, la date d'exécution de Charles Flores a été fixée à juin 2016 et il a été placé en cellule d'observation 24 heures sur 24 dans le couloir de la mort du Texas. Mais en mai, son avocate a déposé un dernier recours, remettant en cause la fiabilité du témoignage oculaire utilisé pour juger Charles. En effet, l’expert en hypnose Steven Lynn, après avoir étudié le compte-rendu d’audience et les enregistrements de la séance d’hypnose, a établi que les nouvelles connaissances scientifiques montrent que la technique d’hypnose à laquelle on a eu recours sur le témoin « a entraîné le faux souvenir de la présence de Charles Flores sur le lieu du meurtre » .

La Cour d'appel pénale, la plus haute juridiction pénale du Texas, a finalement accordé un sursis à l'exécution de Flores six jours avant la date prévue, et a renvoyé l'affaire devant le tribunal de première instance pour qu'il réexamine les éléments de preuve.

Mais en mai 2020, cette même Cour a rejeté cet appel. La Cour suprême des États-Unis a également refusé d'entendre l'affaire Flores en 2021.

À ce jour, Charles Flores continue de voir ses chances de voir son innocence reconnue diminuer. Son sort repose sur l'engagement sans faille de son avocate, qui s'efforce de sensibiliser l'opinion publique à cette condamnation injustifiée, et qui continue d'essayer d'obtenir un nouveau procès pour prouver l'innocence de Charles Flores, ce que la justice de Texas refuse d'accorder.

Contexte

Les États-Unis demeurent l'une des rares démocraties libérales à maintenir la peine de mort dans leur système juridique.

Aujourd'hui, cette peine est toujours en vigueur dans plus de la moitié des États, le Texas étant l'un de ceux où le nombre d'exécutions est le plus élevé. Depuis l'adoption par la Cour suprême fédérale de la législation sur la peine capitale en 1976, 1587 exécutions ont eu lieu dans le pays, dont 587 au Texas.

La première exécution de cette année a marqué un tournant extrêmement inquiétant, lorsque les autorités de l'Alabama ont exécuté Kenneth Smith par asphyxie à l'azote, une première mondiale que l'ONU avait dénoncée à l'avance, comparant ce mode d'exécution à une forme de torture.  

Outre le cas de Kenneth Smith, il convient également de mentionner l’exécution d’Ivan Cantú en février 2024, malgré les sérieux doutes soulevés par une enquête indépendante quant à la fiabilité des preuves dans son affaire. Ivan Cantú  avait passé 22 ans dans le couloir de la mort au Texas, un exemple illustrant la tendance nationale croissante de prolonger la durée d'incarcération pour les condamnés, où 54 % d'entre eux sont en attente depuis plus de 20 ans.

Selon l'organisation Ensemble contre la peine de mort, six des vingt-quatre condamnés exécutés en 2023 étaient dans le couloir de la mort depuis plus de trente ans.   

Un nouvel espoir pour Charles : la science au service de l'innocence 

Une recherche récente du professeur John Wixted sur la mémoire des témoins oculaires remet une fois de plus en question la culpabilité de Charles Flores dans le meurtre dont il est accusé. Les preuves scientifiques démontrent que les souvenirs des témoins sont les plus précis lors d'un premier test, contrairement aux nombreux tests auxquels le témoin a été soumis dans l’affaire de Charles. Pour réduire le risque d'injustice, les chercheurs suggèrent de tester la mémoire d'un témoin sur un suspect une seule fois.

Selon Wixted, « tous les tests au-delà du tout premier ne servent qu'à tester la mémoire contaminée et à la contaminer davantage. Et une fois qu'une mémoire est contaminée, il n'y a aucun moyen de la décontaminer ».  

Dans le cas de Charles Flores, le présenter comme un suspect possible, même s'il ne correspondait pas à sa description initiale, n'a fait que contaminer la mémoire du témoin et créer des faux souvenirs.  

Selon Gretchen Sweeden, l’avocate de Charles Flores, cette recherche pourrait être le dernier espoir de Charles pour prouver son innocence. Actuellement, elle cherche à obtenir un nouveau procès tenant compte de cette découverte. « Les tribunaux ont jusqu'à présent claqué les portes », a-t-elle déclaré. « Tout ce que nous voulons, c'est une chance de laisser entrer la science dans la salle et non pas ce récit de corruption et cette horrible déformation de la façon dont fonctionne réellement la mémoire humaine ».

Aidons Gretchen Sweeden à demander justice pour Charles Flores !